INTERACCIÓN ENTRE ECONOMÍA Y MEDIO AMBIENTE

Este documento tiene como objetivo introducir algunos conceptos claves para el análisis de la relación entre economía y medio ambiente, tratando de enfocar especialmente los instrumentos desarrollados por la economía para el análisis de los problemas ambientales. No se pretende ser exhaustivo en el análisis de estos instrumentos, pero sí se espera brindar un enfoque general que permita identificar los bienes y servicios ambientales de manera particular y diferente de otro tipo de bienes y servicios comunes en la economía. El anterior enfoque permitirá analizar las razones por las que muchas decisiones económicas, tanto del lado de la producción como del consumo, han provocado impactos negativos sobre el sistema ecológico. Se concluye con una reflexión acerca de los costos y beneficios de la insostenibilidad, y las restricciones que esta distribución particular de costos y beneficios impone para el logro de la sostenibilidad.

EL SISTEMA ECONÓMICO Y EL SISTEMA ECOLÓGICO

Tradicionalmente, el análisis del problema económico se limita al estudio de las relaciones económicas entre los agentes involucrados identificados, principalmente, como productores y consumidores o como compradores y vendedores, tanto de bienes y servicios como de factores de la producción. No existe consideración explícita del sistema ecológico, a pesar de que, por un lado, es el proveedor de insumos al sistema económico, y por otro, funciona como sumidero de desechos, los cuales son el resultado del sistema económico.

Si se toman en cuenta estos elementos, el sistema económico forma parte de un sistema mayor que podemos denominar el sistema ecológico. Esta consideración permite identificar las relaciones entre ambos sistemas, al tomar en cuenta especialmente las siguientes interrelaciones:

1. El sistema ecológico sirve como proveedor de insumos (combustibles, materia, energía) los cuales son utilizados en la producción de bienes y servicios.
2. El sistema ecológico funciona como sumidero de desechos, los cuales son expulsados por el sistema económico como resultado de procesos de producción y consumo.
3. El sistema ecológico proporciona bienes y servicios naturales, los cuales son demandados por la sociedad. Lo anterior se refleja en el hecho de que los miembros de la sociedad están dispuestos a pagar algún monto determinado por el uso de esos bienes y servicios (recreación, consumo directo, consumo indirecto, existencia, etc.).

De esta "alianza" entre el sistema económico y el sistema ecológico, se obtienen gran cantidad de beneficios (producción, consumo, recreación, etc.). Sin embargo, existe la posibilidad de que si esta relación no se da adecuadamente, el ecosistema puede deteriorarse. Esto se daría si el sistema económico hace una utilización del sistema ecológico tal que:

1. El nivel de utilización de los recursos o servicios ambientales es superior al nivel de regeneración natural.
2. El nivel de producción de desechos es mayor que el nivel de asimilación por parte del ecosistema.

Lastimosamente, esta dinámica es la que ha marcado la pauta en los procesos de desarrollo impulsado en nuestros países, ya que las decisiones de producción, consumo y explotación se toman desde el sistema económico (producción y consumo) y de manera individual, es decir, sin considerar el efecto que esas decisiones pueden tener sobre otros agentes de la sociedad (sean estos de presentes o futuras generaciones) y sobre la sociedad en su conjunto.

LAS FALLAS DEL MERCADO Y LA ASIGNACIÓN INEFICIENTE DE LOS RECURSOS

La dinámica de deterioro del ecosistema provocada por decisiones de producción y consumo, se da principalmente porque el mercado no siempre cumple de manera eficiente con su función de asignador de recursos desde el punto de vista social. Algunas decisiones tomadas con criterio privado no siempre corresponden con el óptimo social, lo cual se da por el hecho de que existen externalidades en los procesos de producción y consumo.

Una externalidad (negativa) existe cuando se dan las dos condiciones siguientes:

• Una actividad de un agente provoca una pérdida de bienestar de otro agente.
• Esa pérdida de bienestar no está compensada

Por lo tanto, si los que toman las decisiones son aquellos agentes que están provocando la externalidad (lo cual significa que la decisión responde al óptimo privado), esa decisión no sería la óptima desde el punto de vista social ya que no considera el costo externo que esta decisión está provocando sobre otros agentes de la sociedad. La existencia de este fenómeno lleva a que se produzcan mayores cantidades de los bienes y servicios que provocan la externalidad; se venderán a precios menores y se producirá un mayor nivel de contaminación que el deseado socialmente. A este fenómeno se le conoce como una "falla de mercado".

LA "INTERNALIZACIÓN" DE LAS EXTERNALIDADES

¿Puede ser corregida esta falla del mercado? ¿Puede el óptimo privado coincidir con el óptimo social?.

Para que el óptimo privado coincida con el óptimo social, es decir, para que las decisiones individuales (privadas) correspondan con aquéllas óptimas desde el punto de vista social, se requiere un proceso de "internalización" de las externalidades. El mismo podría darse por negociación directa entre las partes involucradas o por intervención gubernamental. En el primer caso, podría suponerse que si los beneficios del agente que está provocando la externalidad son mayores que los costos del afectado, el primero podría compensar al segundo por los daños causados y aún así obtendría un beneficio neto positivo. En el caso contrario (cuando los beneficios del causante de la externalidad son menores que los costos del afectado), la compensación no tendría sentido, lo cual llevaría a que no se produzca la externalidad. Este tipo de negociaciones, sin embargo, han sido poco común en la práctica. En el caso de la intervención gubernamental se pueden mencionar los siguientes mecanismos:

1. El establecimiento de impuestos a la contaminación (o a la actividad causante de la degradación ambiental). Tal es el caso, del establecimiento de impuestos a la gasolina con el objetivo de prevenir la contaminación; o por otro lado, de tener recursos para "limpiarla" una vez que la misma se ha provocado (a través de la reforestación en este caso, como mecanismo de purificación del aire).
2. El establecimiento de estándares de contaminación, combinados con castigos por no cumplimiento. Este es el caso de las regulaciones impuestas al beneficiado de café, las cuales, de no ser cumplidas provocarían una serie de sanciones que llevarían incluso al cierre de los beneficios.
3. Permisos negociables de contaminación. Mediante este mecanismo la autoridad ambiental competente establece un nivel de contaminación máximo y asigna a los agentes contaminantes derechos de contaminación. A cada agente se le otorgan derechos para un monto determinado; la suma de esos permisos no debe ser mayor que el nivel máximo permisible. Los agentes pueden negociar esos derechos. De esta manera un agente puede contaminar más siempre y cuando le compre desechos a otro agente, que por consiguiente estaría dejando de contaminar y a la vez sería compensado por ello.

Cualquiera de estos instrumentos llevará como resultado algún nivel de contaminación física, aún en el caso en que se logre el "óptimo social".

EL PROBLEMA DE LA VALORACIÓN

Uno de los principales problemas por los que el óptimo privado no coincide con el óptimo social, es el hecho de que con mucha frecuencia no se conoce el valor total de los daños causados (externalidades), ni el valor total de los activos naturales, lo cual debe incluir no solo el valor de uso directo (los cuales son frecuentemente valorados a precios de mercado), sino otro tipo de valores, que pueden estar compuestos por valores de uso indirecto o incluso valores de no uso. El concepto de valor económico total puede presentarse de la siguiente manera:

Valor económico total = valores de uso + valores de no uso

Aparte de la estimación del valor económico total de un ecosistema, la valoración también nos permite comparar los costos y beneficios de múltiples decisiones. Así por ejemplo, las técnicas de valoración permiten comparar los beneficios provenientes de la generación de empleo e ingresos de una planta procesadora de café con los costos generados por concepto de contaminación de aguas; o los beneficios obtenidos mediante la recreación en una zona natural con los costos relacionados con el deterioro que esa zona puede sufrir por su uso indiscriminado.

Con la valoración de los recursos naturales y el medio ambiente, se pueden hacer comparaciones entre costos y beneficios de los diferentes usos alternativos que se le den a los recursos, o de las externalidades que se generan en los procesos de producción o consumo. Este paso es fundamental para la aplicación de instrumentos que pretendan la internalización de las externalidades. Aún en los casos en que se apliquen estas técnicas de valoración, existen daños irreversibles que no se podrán reponer. En este sentido, es importante la definición de estándares físicos que condicionen cualquier decisión, independientemente de cualquier resultado de la valoración económica. El principio de que "es mejor prevenir que lamentar", o dicho de otra manera, es mejor prevenir el daño que curarlo, sigue siendo el mejor principio a aplicar.

LOS GANADORES Y PERDEDORES EN LA RELACIÓN ECONOMÍA Y MEDIO AMBIENTE

No todos los individuos son iguales en el análisis costo-beneficio. La demanda efectiva de los compradores se basa en la disponibilidad a pagar y esta última está fuertemente condicionada por la capacidad de pago. En este sentido, las preferencias de quienes tienen mayor capacidad de pago pesan más que las de aquellos con menor capacidad. Algunos autores, como Boyce (1992), argumentan que los resultados del mundo real están fuertemente influidos por el poder relativo de los ganadores y perdedores, es decir, que si los ganadores son poderosos comparados con las víctimas, se tendrá como resultado que los niveles de contaminación serán mayores a los óptimos sociales. También se argumenta que aún cuando existan razones para la intervención gubernamental en función de reducir la contaminación ambiental, la misma estará dirigida a favorecer los intereses de grupos poderosos. Esto es lo que Boyce denomina, una regla de decisión social condicionada por el poder, lo cual significa que entre mayor sea la desigualdad entre riqueza y poder, mayores serán el grado y costo social de la degradación ambiental.

Las valoraciones monetarias también se ven condicionadas por el poder. El principio orientador de estas valoraciones monetarias es la disponibilidad a pagar (o alternativamente, la disponibilidad a ser compensado), la cual está condicionada por la capacidad a pagar (o alternativamente, por la situación inicial en que se encuentre el individuo en la escala de distribución del ingreso). Esta situación no es más que el reflejo del poder económico o la distribución inicial del ingreso.

No cabe duda de que existen ganadores y perdedores de la insostenibilidad. Tampoco puede negarse que el paso de la insostenibilidad a la sostenibilidad cambiará la distribución de las pérdidas y ganancias entre los diferentes agentes, con el agravante de que tratándose de fenómenos ambientales, en la mayoría de los casos los ganadores con la sostenibilidad (y por ende, los perdedores con la insostenibilidad) son las generaciones futuras, las cuales no están presentes para participar en la negociación, o para indicar cuáles son sus preferencias en relación con el disfrute de bienes y servicios que les pertenecen.

REFERENCIAS

• Barton, D. (1995). Valoración parcial de alternativas de manejo para los humedales de Térraba-Sierpe, Costa Rica. Tesis para optar al grado de Máster en Política Económica con Mención en Desarrollo Sostenible y Economía Ecológica. Maestría en Política Económica, Universidad Nacional.
• Boyce, J. (1992). La degradación ambiental y la economía: hacia una economía política del desarrollo sostenible. Ponencia presentada en el Seminario "El Impacto de la Política Económica en el Desarrollo Sostenible del Sector Agroalimentario", celebrado en el Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA), San José, Noviembre de 1992.
• Colby, M. (1991). La Administración Ambiental en el Desarrollo: Evolución de los Paradigmas. En Trimestre Económico, Vol.18, pp.231.
• Pearce, D. W. y R. K. Turner (1995). Economía de los Recursos Naturales y el Medio Ambiente. Traducción al español por Colegio de Economistas de Madrid. Celeste Ediciones.

ECONOMÍA Y MEDIO AMBIENTE

I. INTRODUCCIÓN:

Las relaciones entre medio ambiente, energía y economía se han puesto de presente en los últimos años como consecuencia de los procesos de desarrollo económico, las crisis energéticas y ambientales y las críticas a los presupuestos epistemológicos de las distintas ciencias y los cambios que éstas están efectuando.
En este corto y esquemático documento, se pretende mostrar los principios que tradicionalmente han sustentado estas relaciones así como mostrar que la Ciencia Económica aún no ha adaptado su marco teórico para tener en cuenta los cuestionamientos que en la actualidad se le hacen; por último, se sugieren algunos cambios que valdría la pena se suscitasen en el marco teórico de la Economía para detener las consecuencias que las relaciones vigentes han tenido en la práctica.
II. RELACIONES MEDIO AMBIENTE-ECONOMÍA: PRINCIPIOS BÁSICOS
Las relaciones entre los entornos naturales y las actividades económicas y la forma como la Economía, en tanto disciplina científica, ha discernido estas relaciones se basan en tres pilares fundamentales, a saber: las leyes de la termodinámica y sus repercusiones sobre la noción de progreso, las funciones que desempeñan los recursos naturales en el proceso económico y la visión de este último con respecto a los fundamentos anteriores.
A. Energía y Progreso
La energía es la capacidad de efectuar cambios de cualquier índole (e.g., naturales, tecnológicos); en ese sentido, ella interviene en todo proceso de transformación material, incluyendo la producción de bienes y servicios.
La energía se almacena tanto en la materia (por ejemplo, combustibles fósiles, biomasa) como en campos de fuerza (electricidad, trabajo animal y humano) y, desde el punto de vista cualitativo, existe en dos estados:

• Energía disponible o libre, que posee una estructura ordenada y que el hombre puede transformar casi por completo.
• Energía confinada o no disponible, que está desorganizada, dispersada caóticamente, y que el hombre jamás podrá transformar.

Teniendo en cuenta estos elementos, se pueden enunciar los dos principios fundamentales de la termodinámica, los cuales rigen todas las transformaciones energéticas y materiales que tienen lugar en el Universo.
El primer principio, o ley de la conservación de la energía, estipula que la energía y la materia no se pueden crear ni destruir a lo largo de los diferentes procesos, sino que son transformadas en sus diversas manifestaciones.
Por su parte, el segundo principio, o ley de la entropía, plantea que ésta -es decir, la cantidad de energía no disponible en un sistema aislado- acusa incrementos continuos, de modo que el orden de dicho sistema se transforma progresivamente en desorden.
Así las cosas, la energía y la materia están sujetas a una ley de conservación, pero también a una ley que contempla su degradación cualitativa e irreversible, de ahí que se diga que “nada pasa en el mundo sin transformación de energía y sin producción de entropía” (Kümmel, 2001, p. 410).
Sin embargo, desde el punto de vista epistemológico y de la praxis científica, las posibilidades ilimitadas de transformación derivadas de la primera ley de la termodinámica constituyen el principal cimiento de la noción de progreso a cuyo propósito se han encaminado los desarrollos de diversas ciencias, entre las que se incluye la Economía.
Dichas ciencias enarbolan el paradigma mecanicista, que tiene como una de sus bases la ley de la conservación de la materia y la energía, echando a un lado el principio de entropía y, en consecuencia, desconociendo las limitaciones que éste impone sobre el progreso al que pretenden coadyuvar.
B. Funciones de los Entornos Naturales
Desde una perspectiva económica, los entornos naturales tienen cuatro funciones: proveen insumos al sistema productivo; actúan como sumidero para los residuos resultantes de las actividades de producción y consumo; constituyen el soporte de la vida (al facilitar fenómenos como la estabilidad ecosistémica y climática) y, por último, suministran servicios de “amenidad”, esto es, de esparcimiento y deleite.
No obstante, es importante tener en cuenta que la capacidad del ambiente natural para desempeñar ambas funciones es finita Y se relaciona con el nivel en que las actividades humanas lo afectan de modo irremediable.
Así, por una parte, la disponibilidad de recursos naturales depende del ritmo de utilización y explotación que se haga de los mismos (excepto en el caso de los recursos no-renovables) en comparación con sus tasas de regeneramiento natural.
C. Visiones del Sistema Económico
La teoría económica dominante no considera de manera explícita los recursos naturales y energéticos porque no ha incorporado en su marco analítico las funciones que estos recursos desempeñan en la estructura y operación del sistema económico. Para entender esto, es pertinente contemplar la visión de las actividades económicas que subyace al análisis de la ciencia económica.
La Economía considera el proceso económico como un flujo circular aislado del medio físico (es decir, en el que no hay entradas ni salidas de materia y energía) en el que las empresas y las familias intercambian bienes/servicios y dinero, tal como se representa en el Gráfico 1. Gráfico 1. Visión de la economía del sistema económico

Sin embargo, esta visión no considera que los bienes y servicios intercambiados en los mercados son producidos en el ámbito material obedeciendo a las leyes de la física (especialmente las leyes de la termodinámica), la química y la biología; de hecho, la mayoría de las teorías y modelos de la producción y el crecimiento económico tienden a ignorar estos principios biofísicos. Si tales leyes fuesen consideradas, la visión pre-analítica del sistema económico semejaría el Gráfico 2.

Gráfico 2. Visión biofísica del sistema económico

De acuerdo con esta visión, el sistema económico es un subsistema encajado dentro de un ecosistema más amplio y está sujeto al irreversible flujo entrópico de energía y materiales inherente a los procesos de absorción de recursos y excreción de residuos que caracterizan a las actividades constituyentes del proceso económico (producción y consumo).

III. LA CONCEPCIÓN ECONÓMICA DEL ENTORNO NATURAL

La visión pre-analítica del proceso económico mencionada anteriormente refleja la concepción que la Economía tiene de su objeto de estudio, a saber, el intercambio mercantil. En dicha concepción, la noción de escasez desempeña un papel crucial, como lo pone de presente la definición de Lionel Robbins de la Economía, que es hoy en día la más aceptada:

La Economía es la ciencia que estudia la conducta humana como una relación entre fines y medios limitados que tienen diversa aplicación.

Tal como puede observarse, la escasez -y la actitud humana frente a ella- es vista como una relación entre fines y medios limitados susceptibles de diferente utilización. De acuerdo con ello, y teniendo en cuenta la consideración tradicional de que los recursos naturales son “abundantes”, los economistas han argumentado que estos últimos no son importantes para la Economía y, por ende, les asignan un bajo valor monetario. Así, citando de nuevo a Robbins,

En el mundo exterior existen cosas tan relativamente abundantes que el uso de unas cuantas unidades para un fin no supone renunciar a otras unidades para otro. El aire que respiramos es un ejemplo de esos bienes ´gratuitos´.

Con base en estas consideraciones, se ha liderado desde la Economía y otras ciencias exactas y aplicadas una acelerada transformación socio-económica estrechamente ligada a la capacidad del género humano de controlar y utilizar los recursos naturales y energéticos disponibles (renovables y no renovables) con fines productivos y consuntivos.

Esta acelerada transformación, con la entropía resultante de la misma y habiendo rebasado los límites de algunas funciones de los entornos naturales, conduce a las diversas formas de contaminación ambiental que hoy se presencian, al igual que a las crisis energéticas y de abastecimiento (por ejemplo, la inseguridad alimentaria) que aquejan a algunos países y que ponen en vilo el mantenimiento futuro de la vida humana.

Es así como la “crisis” ambiental le ha exigido a la ciencia económica -sobre la cual, en parte, se sustentó el progreso que llevó a aquélla- ofrezca respuestas mediante la incorporación de los recursos naturales en su marco teórico. Al respecto, cabe observar que esta exigencia se corresponde con el viraje en la atención de todas las ciencias, tanto naturales como sociales, desde la creación de tecnología y la mayor disponibilidad de objetos materiales hacia la supervivencia de la especie humana.

De este modo, la Economía empieza a preocuparse por los recursos naturales tan pronto se le exigen respuestas a la crisis ambiental mencionada y en tanto observa que tales recursos pueden llegar a constituir una restricción al crecimiento económico sostenido. A partir de ese momento, la ciencia económica empieza a considerar los recursos naturales como bienes económicos, en vista de las limitaciones que las acciones humanas han provocado sobre su disponibilidad y calidad.

Como consecuencia de lo anterior, surge la Economía Ambiental, una división de la Economía que intenta extender el radio de acción del instrumental teórico convencional para ocuparse del medio ambiente y sus funciones. Esta disciplina se subdivide a su vez en Economía de los Recursos Naturales y Economía de las Externalidades (o Economía Ambiental propiamente dicha), en concordancia con las funciones económicas de los entornos naturales.

Así, de un lado, la Economía abarca los efectos de las emisiones contaminantes bajo el término “externalidades” o “costos externos” en la medida que estos no son asumidos por quienes los provocaron, sino por terceros que los sufren, constituyendo por lo tanto fallas o imperfecciones del sistema de mercado. En consecuencia, la Economía de las Externalidades discute las diferentes maneras en que éstas pueden reducirse a valores monetarios.

Al respecto, las alternativas teóricas las proveen los economistas Pigou y Coase. Para el primero, se deben intentar “corregir” las imperfecciones del mercado evaluando los “costos sociales” e imputándoselos a los “costos privados” de las empresas mediante impuestos. Por su parte, Coase postula la realización de ajustes en el marco institucional (en concreto, una mejor definición de los derechos de propiedad) como condición para que el mercado “internalice” las externalidades negativas.

De otro lado, la Economía de los Recursos Naturales introduce el criterio de Gray-Hotelling para fijar los precios “eficientes” del consumo de los recursos naturales, renovables o no, introduciendo hipótesis relativas a las preferencias de las diversas generaciones que se reflejan en una tasa de descuento intertemporal.

Como se ve, la Economía Ambiental, al incorporar el entorno natural en su marco teórico, lo ha considerado un problema de asignación de recursos (escasos), propugnando por su valoración monetaria e ignorando las particularidades que entraña la gestión de los recursos naturales y el medio ambiente, en las que el conocimiento de la segunda ley de la termodinámica resulta crucial.

En efecto, la noción económica de escasez contrasta con aquella implícita en la segunda ley de la termodinámica, que postula una irreversible degradación de la materia y la energía como consecuencia de su transformación durante el proceso económico de un estado de baja entropía (alta disponibilidad y orden) a uno no disponible de alta entropía. Este contraste pone de manifiesto que la Economía continúa concibiendo el proceso económico como un proceso completamente aislado de las realidades biofísicas en las cuales éste se inscribe.

IV. LA NECESIDAD DE UNA NUEVA MIRADA

El análisis de las relaciones entre el medio ambiente, la energía y la Economía señalado anteriormente se corresponde con las críticas hechas en los últimos años al paradigma económico dominante por su ausencia de interdisciplinariedad, su concepción del sistema económico como un sistema aislado del medio físico y su interés en el progreso y el bienestar material de los individuos (Gómez G., 2001; Martínez-Alier, 1999).

La visión del sistema económico como un flujo circular evidencia el carácter mecanicista de la economía convencional toda vez que ésta, al centrar su preocupación en el intercambio de bienes y servicios por valores monetarios, enfoca su estudio hacia fenómenos reversibles, los cuales divergen profundamente de la naturaleza entrópica de las actividades de producción y consumo que sustentan el proceso económico y que se refleja en la crisis ambiental.

El hecho de que la economía convencional hubiese dejado por fuera de su marco analítico durante tanto tiempo los recursos naturales se refleja en la priorización que ella hace de los valores monetarios, así como en el fomento del uso intensivo de los recursos naturales –mediante el argumento según el cual estos son “bienes libres”– que ha redundado en su creciente deterioro y falta de disponibilidad.

No obstante, estos cuestionamientos no suscitan aún un viraje suficientemente significativo en la Economía, que lleve a una reconsideración del entorno natural en el cual se insertan los fenómenos objeto de su estudio. En ese sentido, es de subrayar que la forma como esta disciplina ha abordado los problemas asociados al agotamiento de los recursos naturales y la contaminación ambiental revelan el predominio de la preocupación por conservar y extender el radio de acción de los enfoques convencionales, en vez de revisarlos con el fin de mejorar el tratamiento de estos asuntos.

Al respecto, para que la Economía aborde adecuadamente los problemas energéticos y ambientales, se sugiere adoptar una nueva mirada que tome en cuenta las leyes de la termodinámica y, en particular, la ley de entropía, que plantea que toda transformación material es irreversible y da lugar a la generación de desechos físicos y energía disipada.

En tal sentido, se hace un llamado de atención acerca de la necesidad de elaborar teorías que den cuenta adecuadamente de lo que ocurre en los procesos de producción de bienes y servicios y que contemplen tanto los inputs (recursos naturales y factores productivos) como los outputs (productos y desechos) asociados a estos procesos.

Asimismo, es importante tener en cuenta que los precios no son indicadores apropiados del valor de las funciones que desempeñan los ambientes naturales en el proceso económico; por ello, se sugiere complementarlos con cuentas físicas de los recursos naturales y de los impactos que las actividades económicas ejercen sobre el medio ambiente.

De esta manera, estos indicadores en su conjunto contribuirían efectivamente a orientar la gestión de la naturaleza y detener la ejecución de la parábola del hijo pródigo que, en su versión posmoderna, plantea que:

El hombre coge su parte de la herencia (recursos energéticos y materiales), la malbarata, la agota y, al final, sólo le queda una salvación `de fuera´.

V. BIBLIOGRAFIA:

· http://www.eumed.net/ce/2006/cgc.htm